Katsaus käytetyimpien sosiaalisen median palvelujen käyttöehtoihin ja analyysi  sopivuudesta opetuskäyttöön

Oheisessa taulukossa on koottuna olennaisimpia tietoja käyttöehdoista. Taulukossa on käyty läpi ainoastaan palveluiden ilmaisversioiden ehdot. Tämän vuoksi sen tietoja ei voi soveltaa suoraan tapauksiin, joissa oppilaitos on ostanut palvelun käyttöönsä. Tällaisessa tapauksessa ehdot ovat usein erilaiset. Näitä sopimusehtoja ei kuitenkaan ole saatavilla julkisesti, ja ne voivat vaihdella tapauskohtaisesti.

Joidenkin palveluiden käyttöehdoissa on erikoisia ehtoja, jotka liittyvät palveluntarjoajan vapauttamiseen erilaisista vastuista. Yksi erikoisimmista muotoiluista on Ning-palvelun ehtojen sisältämä maininta siitä, että "organisaation edustajana rekisteröityminen" pitää sisällään vakuutuksen siitä, että käyttäjällä on oikeus tehdä niin. Tällaisessa tapauksessa käyttöehtojen mukaan rekisteröityminen ja pelkkä käyttö muodostavat sopimussuhteen käyttäjän työnantajan ja Ningin julkaisijan välille. ²⁰⁾ Asiasta Ningiltä tiedusteltaessa yhtiön edustaja vastasi, että he eivät erottele yrityskäyttäjiä yksityiskäyttäjistä. Se olisikin vaikeaa, koska nimen lisäksi käyttäjiltä ei kysytä muuta tietoa kuin sähköpostiosoite. Ningin edustajan vastaus piti sisällään ajatuksen siitä, että he suojautuvat tällä sitä vastaan, että joku saattaa tehdä yrityksen nimissä sosiaalisen verkoston, joka sisältää nimessään esimerkiksi tavaramerkin. Yhtiön edustaja ei kuitenkaan toistuvasta pyynnöstä huolimatta kommentoinut sitä perusongelmaa, että työntekijällä on harvoin oikeutta solmia sopimusta työnantajan nimissä. ²¹⁾ Ehto on edelleen entisellään. 

Ongelmallisin asia on se, että suuri osa suosituista palveluista ei täytä Suomen lain kriteereitä henkilötietojen käsittelyn osalta. Yhdysvalloissa sijaitsevien palveluiden osalta Safe Harbour  sitoumus on järjestelmän puutteista huolimattakin hyvä lähtökohta. Palveluntarjoajan Safe Harbour -status on kuitenkin syytä varmistaa FTC:n ylläpitämältä Safe Harbour -sivustolta²²⁾ eikä luottaa pelkästään palveluntarjoajan omaan ilmoitukseen. 

Googlen tapauksessa käyttöehtojen arviointi on hieman haastavaa. Yhtiöllä on ollut pyrkimys saada kaikki palvelunsa yhden käyttöehtosopimuksen alle. Kun erilaisia palveluita on paljon, aina sähköpostin käytöstä kuvanjakopalveluun, tehtävä on ollut vaikea. Vuonna 2008 huomiota herätti yhtiön Picasa-kuvanjakopalvelun käyttöehdoissa oleva kohta, jonka mukaan yhtiö pidättää oikeudet käyttää materiaalia markkinoinnissaan²³⁾. Kyse oli ilmeisesti lapsuksesta, ja nyttemmin ehtoa on muutettu sellaiseksi, että yhtiö pidättää oikeuden ainoastaan sellaisiin teknisluonteisiin toimiin, jotka liittyvät palvelun mahdollistamiseen, kuten kuvien esittämiseen ja välittämiseen verkossa. 

Useimpien palveluiden käyttöehdoissa on maininta siitä, että yhtiö voi tarvittaessa poistaa käyttäjän tekemää sisältöä ilman ennakkovaroitusta ja myöskin poistaa käyttäjätilin. Tällaiset varaumat liittyvät tilanteisiin, joissa palvelua käytetään lain tai käyttöehtojen vastaisesti. Ehdot on kuitenkin muotoiltu usein siten, että palvelun tarjoajan ei tarvitse perustella poistamista mitenkään.

20) Ning, Inc. Terms of Service 
Ote ehdoista: If you are using or creating a Network on the Ning Platform as a representative of a company or legal entity, (i) you represent that you have the authority to enter into this Agreement on behalf of that company or entity, and (ii) you agree that the terms "you" and "your" in this Agreement refers to your company or legal entity.

21) Sähköpostikirjeenvaihto E. Aarnio / Ningin tuki 13. ja 16. maaliskuuta 2009.

22)  Safe Harbor List (Export.gov)

23) Katso esim. Google terms of service for Picasa (Sam I am -blogi), Perpetual, irrevocable, non-exclusive license? (Keskustelu Picasan käyttöehdoista Googlen Help Forumilla)